Filmen er ikke helt effektiv, men jeg kan tilgive Colin Firths irriterende tegneserieagtige skurk, et mildt sagt trægt tempo og nogle latterlige jagtscener (som Kessler, der gemmer sig for våbenskyende fyre på åben mark), hvis det endelige resultat bevæger mig. Det er ikke chokerende, at David Koepp og Spielberg (sidstnævnte, ikke overraskende, løfter førstnævntes manuskript med sin instruktion) ender på en tone af empati. Alligevel er to af mine yndlingsscener, der indgyder filmens ideer, når Jane (Eve Hewson) er i telefonen med søster Maura (Elizabeth Marvel) for at diskutere tro, og om menneskeheden kunne fordøje det faktum, at rumvæsener eksisterer, og Colman Domingos Hugo Wakefield taler med Noah Scanlon (Firth) om, hvordan en mangel på empati bidrager til vores undergang. Sammen med alt, hvad Emily Blunt er, giver de en fantastisk opbygning til et klimaks, der opfordrer os til at se indad og, ja, lytte.
Drew Gillis: Jeg er enig med Jacob – idéen om, at en tv-nyhedsudsendelse i dag er noget, der får alle rundt om i verden til at stoppe, hvad de laver, og til at fokusere på en enkelt, forenende begivenhed, føltes for naiv og for urealistisk til overhovedet at overbevise mig. Jeg kom til at tænke på tredje akt af Undskyld at genere dignår Cassius Green (LaKeith Stanfield) er i stand til at få videobevis på mutante hestefolk udsendt i nyhederne, kun for at alle ikke kan gøre noget anderledes og fortsætte med deres daglige liv. Viden er magt, selvfølgelig, men jeg er måske for kynisk til, at den blotte viden om, at aliens eksisterer, og de har besøgt vores planet, ville være nok til at stoppe det, vi skulle forstå som 3. Verdenskrig. Vi ser virkelige grusomheder udsende hver dag, og det gør ikke meget for at stoppe dem.
En del af mig tror dog, at jeg ville have haft det bedre med dette, hvis det ikke havde været filmens sidste scene og var kommet tættere på midten. Hvordan gør folk reagerer på denne information, når nyhedsudsendelsen er slut? Filmen er tydeligvis interesseret i disse temaer om videnskab vs. religion, tro vs. viden, men jeg synes ikke, den går langt nok, hvilket i sidste ende efterlader mig en smule kold.
Monica Castillo: Jeg er decideret blandet Afsløringsdagenog jeg troede, at slutningen var en af de svagere sekvenser. De hemmeligt tilvejebragte optagelser ville gå til international luft temmelig hurtigt uden meget af en verifikationsproces på et større nyhedsmedie – i en alder af AI ikke mindre! Jeg ved godt, at speed er navnet på breaking news-spillet, men det er fascinerende at tænke på, at ingen i et kontrolrum ville tøve med at udsende uredigerede optagelser på den måde, eller at en konkurrerende nyhedskanal ikke ville forsøge at omdanne dette til en slags debatemne. (Eller det kom måske senere, og det blev heldigvis ikke behandlet i en film, der fortaler for, at vi alle skulle komme sammen og have lidt mere empati.) Efter at have set min andel af ankre og feltreportere bearbejde og rapportere nyheder i realtid, troede jeg, at filmen gjorde Grace en bjørnetjeneste ved at fokusere så meget på hende, som hun langsomt bryder sammen fra informationsoverbelastningen. Det var mere akavet end at flytte, og jeg havde ondt af hende! I en profession, der (for det meste) stadig værdsætter stoicisme, ønsker ingen journalist at være ankeret, der græder i luften, især i lyset af svære nyheder.
Måske efter alle de jagtsekvenser og anspændte brug af alien-teknologi, der dræner sine brugere, det faktum, at Afsløringsdagen slags peters til at stoppe med en træg montage af optagelser af små grå mænd er noget af en nedtur. At se er ikke altid at tro, som vi desværre har set med forskellige “sandmænd” derude, som tvivler på faktiske begivenheder. At sætte sin tillid til det levende billede føles næsten lige så gammeldags, som nogle af klippene foregav at være, et tilbagekald til en tid, hvor alle så tingene på samme tid og ikke behøvede at stille spørgsmålstegn ved deres sandhed, fordi de kunne tro på nyhederne og ikke bekymre sig, om der lå en bagtanke bag.
Erik Adams: Jeg har mine nitter at plukke med Afsløringsdagen— Begyndende med den klunk af en titel, der føles som om, det er meningen, at det skal være en vægtig, meningsfuld sætning, seerne allerede genkender, når Margaret siger det i sin præamble, og når det til sidst bliver en nyheds-chyron, men alligevel kommer til at virke som to ord, som ingen nogensinde havde slået sig sammen, før David Koepp skrev dem ned. (Jeg gætter på, at det, jeg prøver at sige, er, at det forsøger at få “hent” til at ske.)
Men dette er ikke en film, hvor Spielberg eller nogen af hans faste samarbejdspartnere arbejder i de finere detaljer: Det er Janusz Kamiński, der går abe med linseblusene, det er Sarah Broshar, der tager stafetten fra Michael Kahn og skærer play-by-play af at videregive Wardex’ hemmeligheder fra Kansas City til New York til hele verden til en sprudlende, infektiøs, infektiøs. Det er også John Williams, der undviger pensionering endnu en gang for at levere et instrumentalt partitur, hvis hovedtema, selvom det hverken er storslået eller stateligt, stadig er klistret nok til, at jeg kunne nynne det, så snart jeg forlod teatret – og jeg kan ikke huske den sidste nye udgivelse, jeg kunne sige det om. Slutningen er ren maksimalisme, ned til den måde, det ser ud til, som Monica påpeger, at blive ved og ved; det er sandsynligvis det ene sted, hvor Broshar og Spielberg mister grebet om tempoet. Men selvom det bobler nogle af de mindre ting, tror jeg stadig, at omfanget af det hele artikulerer, hvad Spielberg gør, bedre end stort set alle, der kom før ham, og alle, der er kommet efter ham. Gennem en syntese af kollektive tekniske færdigheder og passioneret drive, Afsløringsdagen‘s slutning kommunikerer og belyser grundlæggende sandheder om os selv og vores univers på en måde, der er i stand til at stoppe masserne i deres spor. Hvorfor vi ikke ser nogen i disse masser henvende sig til personen ved siden af dem for at sige: “Kan du tro dette,” ved jeg ikke – men igen, jeg prøver at fokusere på det større billede.
Matt Schimkowitz: Meget af Afsløringsdagen virkede virkelig for mig, og hvad jeg kunne lide og ikke lide, er bestemt til stede i finalen. Selvfølgelig lavede Spielberg et måltid ud af hvert skud og dødbold, hvilket genererede nok fremadgående momentum til at suse forbi Koepps p(l)otholes. Det ville ikke være første gang, at Koepps direkte dialog og økonomiske genveje skadede en blockbuster. Manuskriptet raslede af forklaringer på, hvordan alle på Jorden kunne tro på optagelserne af Nixon, der introducerer Jackie Gleason for et rumvæsen (“Vores AI-brikker siger, at det er ægte!”), men Spielberg laver et mesterværk og introducerer publikum til en stor, grå alien inde i en form for embryonal kørestol.
For lige så kliché som det grå rumvæsen er blevet i popkulturen, kan dette være deres vigtigste rolle siden Paul. Det var et syn at se, et der inspirerede et sidste Spielberg-ansigt, i en film fyldt med dem, ud af mig. Desuden efterlader Spielberg publikum med et så fristende spørgsmål. Vi ved, at optagelserne i udsendelsen er ægte, da det var, hvad Kellner og Margaret brugte filmen på at afsløre. Men bliver det til noget? Vil Disclosure Day overhovedet betyde noget i filmens verden? Vil folk lytte, som de bliver bedt om? Kynikeren i mig siger: “Nej, de er ligeglade.” Men jeg elsker, at Spielberg bragte lidt Amblin-optimisme til sine 2000’er-sci-fi-thrillere, som hidtil har lænet sig mod mørket. I en sommer hvor Besættelse er konge – og filmens slutning er omtrent lige så dyster, som slutningerne bliver – det var rart at få lidt tro på menneskeheden som en godbid.
