Mere end to årtier efter at Gladiator stormede ind i biograferne og vandt bedste film, Russell Crowe er stadig tæt knyttet til arven fra Maximus.
Så hvornår Gladiator II ankom sidste år og ikke lykkedes med at blive det massive box office-fænomen, mange forventede, havde Crowe nogle tanker om, hvorfor det ikke sluttede på samme niveau som sin Oscar-vindende forgænger.
Da han talte på Taormina Film Festival, tilbød skuespilleren en direkte vurdering af efterfølgerens præstation, og hvad han mener, filmskaberne tog fejl af.
Som Crowe forklarede: “Når du anvender, hvor stor en ændring der har været på værdien af en dollar, fejlede de. Og de fejlede, fordi de ikke forstod hvorfor [the original movie] var vellykket – det var vellykket, fordi det havde en moralsk kerne.”
Efter hans opfattelse er originalen Gladiator var ikke bare et skue spækket med arenakampe og episk action. Det var en historie drevet af følelser, formål og et stærkt moralsk centrum. Maximus’ rejse gav genlyd, fordi publikum var investeret i manden, ikke kun sværdkampene.
Mens Gladiator II opnåede for det meste positive anmeldelser og masser af ros for sine større action-sekvenser, nåede den aldrig de samme kulturelle højder som den originale film.
Efterfølgeren indbragte 462 millioner dollars på verdensplan, hvilket lyder imponerende, indtil man tænker på dens enorme produktionsomkostninger. Med et rapporteret budget, der startede omkring 250 millioner dollars og angiveligt steg til omkring 310 millioner dollars, manglede filmen den form for billetsalg, der skulle betragtes som en stor succes.
Crowe har tidligere delt lignende meninger og argumenteret for, at efterfølgeren fokuserede stærkt på skue, mens han savnede det følelsesmæssige grundlag, der gjorde Gladiator til en så stærk oplevelse. For ham var problemet ikke mangel på handling. Det var mangel på hjerte.
Ironisk nok havde Crowe engang sin egen idé til at fortsætte Maximus’ historie, på trods af at karakteren fik en temmelig endelig afslutning i den originale film.
Ifølge Ridley Scottskuespilleren brugte år på at finde ud af en vej tilbage til franchisen. Scott huskede, at han arbejdede på efterfølgerkoncepter for næsten to årtier siden, og han hentede endda musikeren og forfatteren Nick Cave til at tackle et manuskript.
Scott huskede disse samtaler ved at sige: “Russell og jeg prøvede det for omkring 18 år siden. Jeg fik Nick Cave til at skrive manuskriptet, og jeg blev ved med at sige [to Russell]’Men du er død.’ Og han sagde: ‘Jeg ved, jeg er død. Og jeg ønsker at komme tilbage fra de døde.'”
Hvor skørt det end lyder, er Caves version af Gladiator II blev på en eller anden måde endnu mere oprørende derfra. Manuskriptet ville have genoplivet Maximus og sendt ham på en mission fra de romerske guder for at myrde en Kristus-lignende figur.
Undervejs ville han opdage, at målet faktisk var hans egen søn. Efter at have fuldført den tragiske mission ville Maximus blive forbandet til at leve for evigt, og bære ham gennem århundreders krigsførelse, inklusive korstogene, Vietnam og adskillige andre store konflikter gennem historien.
Det var et vildt koncept, som Cave efter sigende vidste havde ringe chancer for at nå frem til skærmen. Men det ville have gjort det til en vildt skør film.
Hvor bizar den historie end lyder, er der et argument at fremføre, at den indeholder præcis det element, som Crowe siger, manglede fra Gladiator IIen følelsesmæssig konflikt i centrum. En far, der ubevidst dræber sin søn og derefter bliver tvunget til at vandre gennem historien for evigt, kontrollerer helt sikkert tragedieboksen.
Ville det have virket? Hvem ved. Det er en af de herligt mærkelige Hollywood-ideer, som føles umulige at forestille sig og umulige at lade være med at tænke på, når man først hører den.
En ting er dog klar. Crowe mente, at publikum var forbundet med Maximus, fordi de bekymrede sig om hans sjæl, hans tab og hans formål, hvilket er, hvad efterfølgeren manglede.
Kilde: Deadline