Efter tvivlsomme bemærkninger fra stjernen Milly Alcock viser ny tracking ‘Supergirl’ på vej til et tab på $200 mio.

Hvis der er én ting, som moderne Hollywood har specialiseret sig i, så er det utvungne fejl.

Der er snesevis af eksempler på store studieejendomme, der havde, hvad der så ud til at være en nem vej til rentabilitet. “The Marvels” var fortsættelsen af ​​det almægtige Marvel Cinematic Universe, en opfølgning på en vildt succesfuld franchise. Ny udgivelse “The Mandalorian and Grogu” var en del af det udvidede Star Wars-univers. Den seneste “Superman” fra James Gunn var en genstart af en af ​​de mest populære tegneseriefigurer i historien, med kreativt talent bag sig, der allerede havde leveret megahits som “The Guardians of the Galaxy”.

I stedet var disse film økonomiske skuffelser, i en eller anden grad. Alt sammen takket være forudsigelige fejl fra underholdningsindustrien. “The Marvels” kom efter, at Marvel Studios skød sit brand i foden ved at fokusere for meget på upopulære karakterer til at markere ønskede felter. Det floppede, dramatisk. “The Mandalorian and Grogu” er sat til at miste Disney omkring 100 millioner dollars, fordi de forringede Star Wars-mærket så succesfuldt gennem årene. “Snehvide” var endnu et monumentalt flop, efter at skuespillerinden Rachel Zegler brugte hele pressekampagnen på at underminere det. “Superman”, selvom det næsten ikke var et flop, skuffet ved billetkontoret, efter at Gunn kom med bizarre kommentarer om filmens formodede politiske budskab. Også selvom filmen ikke havde noget specifikt politisk fokus.

STAR WARS FRANCHISE I ALVORLIGE BLEMMER, SOM ‘THE MANDALORIAN AND GROGU’ SKUFFER I ÅBNING AF KASSEN

Men tilsyneladende bizarre kommentarer og økonomiske fiaskoer er, hvad James Gunn-æraen i DC Studios handler om. Fordi de seneste sporingsdata før udgivelsen på weekendens “Supergirl”-udgivelse er gået fra katastrofalt dårligt til monumentalt fiasko. Og filmens stjerne, Milly Alcock, påtager sig helt sikkert noget af skylden.

Som en påmindelse antydede Alcock i et interview i marts, at hun havde modtaget kritik for at være en kvinde med hovedrollen som en…kvindelig superhelt. Hvilket giver lidt mening.

“Det gjorde mig helt klart opmærksom på, at det blot at være kvinde i det rum er noget, som folk kommenterer,” fortalte hun Vanity Fair. “Vi er blevet meget komfortable med at have dette mærkelige ejerskab af kvinders kroppe. Jeg kan ikke rigtig stoppe dem. Jeg kan kun være mig selv.”

Da reaktionen på disse bemærkninger generelt var negativ, blev Alcock defensiv og fordoblede.

“Jeg sagde ikke engang ‘mænd’ – jeg sagde ‘folk!’,” sagde hun i en profil for Sort. “Og de blev så vrede. Jeg tænkte: ‘Du beviser min pointe. Du beviser min pointe!'”

Tilsyneladende uvidende om, at disse bemærkninger så beviste, at hun i virkeligheden havde henvist til ukendte mandlige fans, der angiveligt kritiserede hende for at spille “Supergirl”. Men det var ikke den eneste mærkelige udtalelse, hun kom med under den del af presseturen.

Alcock sagde, at meget af kritikken kom fra dem, der sagde, at de var en “far” eller “kristen”. Hvilket tilsyneladende diskvalificerer dem fra at have en mening om en film- eller castingbeslutning. Eller betyder, at eventuelle kommentarer angiveligt er hykleriske.

“Og det er fra en masse mennesker, hvis profiler ikke har noget foto, som er brænderkonti,” sagde Alcock. “Eller nogens navn og så ‘far til fire, Christian’, hvilket er sjovt for mig.”

Som om det ikke var nok, henvendte Alcock sig for blot et par dage siden til “Supergirl”-karakterens seksualitet i et svar på et spørgsmål fra Queerly Radio. Da værten spurgte, om det var noget, Alcock havde “udforsket” hendes karakters formodede “queerness” i forberedelsen til rollen, svarede hun: “Det var det ikke, men til ære for ‘Pride-måneden’, da jeg får alle disse spørgsmål…det ved jeg ikke. Jeg tror, at det, der gør denne film smuk, er, at den ikke er centreret omkring en mand, jeg virkelig ikke ved’. ved det ikke. Hun går sikkert begge veje.

Det er som at se “Snehvide”-debaklet udspille sig igen, år senere.

Relativt, da filmens udgivelse den 26. juni nærmer sig hastigt, er der nye box office-sporingsdata ude. I maj sagde Box Office Theory, at “Supergirl” kunne nå så højt som $65 millioner i åbningsweekenden. Selv det ville have været en skuffelse i betragtning af filmens anslåede omkostninger på 250 millioner dollars mellem produktion og markedsføring. Med 50/50 indtægtsfordelingen mellem studier og biografer, skal en film på 250 millioner dollars generelt nå op på 500 millioner dollars globalt for at nå op på balancen. Og faktisk kan de originale marketingestimater have været lave, i betragtning af at en ny rapport siger, at filmen modtog en “promo partner”-kampagne på 100 millioner dollar, den største nogensinde for DC.

Som et sammenligningspunkt åbnede “Superman” for 125 millioner dollars på hjemmemarkedet og toppede med 618 millioner dollars på verdensplan. Halvdelen af ​​den første weekends brutto ville gøre det næsten umuligt at nå $500 millioner, og selv $400 millioner ville i bedste fald være usandsynligt.

Tja, tingene er kun blevet værre siden. Meget, meget værre.

I deres seneste opdatering har Box Office Theory nu sat udvalget af weekend-indtægter for “Supergirl” til mellem $39-51 millioner. Det er et fald på 8-14 millioner dollars fra de tidligere estimater. Og det betyder katastrofe for Hollywood og DC Studios.

NUL BS. BARE DAKICH. TAG DON’T @ ME PODCASTEN PÅ VEJEN. DOWNLOAD NU!

Tager man midtvejspunktet i disse tal, ville en åbningsweekend på $45 millioner være en monumental fiasko. Storbudgetfilm indbringer typisk omkring 40-45 % af deres samlede brutto i den første weekend. Især i den travle sommersæson, hvor højprofilerede udgivelser kommer i biograferne hver uge. Det indebærer en samlet indenlandsk brutto i intervallet $100-108 millioner. Selv hvis det fordobler det samlede beløb på internationale markeder, ville et samlet 300 millioner dollars betyde omkring 200 millioner dollars i tab for Warner Bros. og DC Studios.

“Supergirl” ville sandsynligvis aldrig blive et kæmpe hit for DC. Det er en karakter med ringe generel faninteresse, og Gunn formåede ikke at skabe buzz og momentum til sin nye version af et “udvidet univers” i DC Studios-verdenen med “Superman”.

KLIK HER FOR AT DOWNLOAD FOX NEWS-APPEN

Men de kunne have maksimeret fans interesse og deres investeringsafkast med bedre historieideer, marketing og public relations. Filmens trailer så uoriginal og uinteressant ud. Alcock har ringe eller ingen navneanerkendelse, og i stedet for at opbygge en positiv profil af sig selv og filmen, er hun kommet til at virke som uslidelig og splittende på presseturen.

Dette er ikke raketvidenskab. Undgå at fremmedgøre potentielle kunder ved unødigt at gøre dem til fjenden. Gør ikke dig selv til centrum for historien, når det burde være filmen og dens kvaliteter. Det kan ikke garantere økonomisk succes, men det skader heller ikke billetkontoret. I stedet har Alcock gjort det modsatte. Hun har lavet alt om hende, hendes synspunkter og ideologi. Det er hendes valg, men hun vil så påtage sig noget af skylden, når det mislykkes. Og boy oh boy, ser denne film ud til at mislykkes.