34 år i dag blev en af de mest kontroversielle film med Batman udgivet i biograferne, en film, der ændrede forløbet for tilpasninger i de kommende år, før de til sidst blev kåret som en af, hvis ikke den, bedste i flokken.
Det er rigtigt, vi taler om Batman vender tilbage.
Udgivet den 19. juni 1992 – på trods af at den havde julestemning – fortsatte filmen Tim Burtons partnerskab med Warner Bros. og stjernen Michael Keaton efter den massive succes med deres film fra 1989.
Denne gang føjede Burton en trio af nye karakterer til blandingen, inklusive Michelle Pfeiffer som Selina Kyle/Catwoman, Danny DeVito som Oswald Cobblepot/The Penguin og Christopher Walkens Max Shreck.
Plottet kredser om Penguin, der blev forladt af sine forældre ved fødslen på grund af hans misdannelser, og planlægger at kidnappe alle Gothams førstefødte sønner som hævn.
Catwoman melder sig i mellemtiden med til festen, efter at en muggen Selina bliver smidt ud af et vindue af sin chef, Shrek, og bliver genoplivet som den læderelskende indbrudstyv. Selvom hun i første omgang stiller sig på linje med Penguin, bliver hun mere en antihelt, efterhånden som filmen skrider frem, samtidig med at hun danner en romance med Bruce Wayne.
Mens filmen blev mødt med forældrenes tilbageslag, blandede anmeldelser og mindre billetindtægter end dens forgænger, blev den fejret med toppladsen på det respekterede underholdningswebsted IndieWires 2024-rangering af alle de mange Batman-film.
‘Batman Returns’ Opfyldt med blandede anmeldelser
Da den første Batman-film kom i biograferne i 1989, var den et kæmpehit. Lavet for mindre end $50 millioner, fortsatte den med at rake ind over $400 millioner ved billetkontoret. Filmen ville have rekorden for at være den mest indtjenende superheltefilm nogensinde indtil 2002’erne Spider-Man.
En efterfølger blev hurtigt sat i udvikling, hvor Burton og Keaton begge vendte tilbage. Idéen bag den anden film var dog meget mørkere og mere “Tim Burton” end originalen, med et plot om at myrde børn, Catwomans trældoms-inspirerede opståen og Batman selv, der brød “no kill”-reglen.
Vibeskiftet førte til blandede reaktioner fra kritikere ved udgivelsen.
I sin anmeldelse på det tidspunkt roste Variety skurkenes præstationer, mens han kritiserede manuskriptet for ikke at give selve Batman en interessant rolle. “En af billedets største ulemper, som med det første, er, at Bruce Wayne/Batman forbliver en relativ chiffer, et symbol på det godes kraft snarere end en psykologisk dimensionel karakter på linje med de onde gerningsmænd,” skrev de i 1992.
Roger Ebert gav filmen 2/4 stjerner og spekulerede på, om Burton var den rigtige instruktør til en Batman-film, og kritiserede den mørkere tilgang til kildematerialet. “Jeg giver filmen en negativ anmeldelse, og alligevel synes jeg ikke, det er en dårlig film; det er mere en misforstået film, lavet med stor kreativitet, men som nægter os, hvad vi mere eller mindre fortjener fra en Batman-historie,” konkluderede Ebert.
Washington Post gav også stor ros til Pfeiffers arbejde i filmen, men følte, at filmens “stemning er så kvælende dyster, at den måske er blevet skudt i maven på en arkitekt.”
Mens New York Times mente, at filmen var en forbedring i forhold til sin “træge” forgænger, fandt de også Batman-karakteren “intetsigende” og advarede forældre om at tage deres børn med til filmen.
“En tegneserieagtig ånd og smag for legetøj gør det ikke til en børnefilm,” lød anmeldelsen. “Forældre bør tage hensyn til filmens mareridtsagtige omgivelser, dens karakterers ondskabsfulde sparring og det faktum, at børn bliver forladt, kidnappet og truet med mord i løbet af historien.”
Batman tilbageslag fortsætter
Alligevel var filmen en billetsucces og indtjente 266 millioner dollars mod et budget på 50-80 millioner dollars. Det var dog et ret stort fald fra den første film.
Ud over faldet i overskuddet klagede forældre angiveligt også til studiet over, at filmen var for grum og skræmmende. McDonald’s fik også modreaktioner for deres Happy Meal-bindinger af samme grund, mens et samlet fald i merchandising-salget var tydeligt over hele linjen.
Mens Burton oprindeligt var interesseret i at lave en tredje film for Warner Bros., indså han hurtigt, at de ville fortsætte uden ham.
“Jeg kan huske, at jeg legede med tanken om at lave en anden. Og jeg kan huske, at jeg gik ind i Warner Bros. og havde et møde,” fortalte han i Flagermusens skyggerdokumentar.
“Og jeg siger: ‘Jeg kunne gøre det her, eller vi kunne gøre det.’ Og de siger: ‘Tim, vil du ikke lave en mindre film nu? Bare noget der er mere [you]?'” huskede han. “Omkring en halv time inde i mødet siger jeg: ‘Du vil ikke have, at jeg laver en mere, vel?’ Og de siger: ‘Åh, nej, nej, nej, nej, nej!’ Og jeg sagde bare: ‘Nej, jeg kender dig!’ Så vi stoppede det lige der.”
Instruktør Joel Schumacher blev derefter bragt om bord for at genopbygge Batmans image til den næste film, Batman for evigt. Målet var at producere en lettere film, der også havde licenstagere og forhandlere med tilbage.
Keaton forlod imidlertid filmen et år før dens udgivelse og sagde senere i et interview fra 2013, at “Jeg kunne se, at det gik sydpå”, efter Schumacher blev ansat. Rene Russo, der skulle spille Dr. Chase Meridian, fulgte ham ud af døren. De to blev senere erstattet af Val Kilmer og Nicole Kidman.
Det mere familievenlige eftersyn gav pote, med Batman for evigt banker 336 millioner dollars mod et budget på 100 millioner dollars. De store udsving gik dog for vidt med Schumachers kritisk panorerede opfølgning, Batman og Robinder tjente næsten 100 millioner dollars mindre end sin forgænger og regnes for en af de værste film i serien.
En ny Batman-film ville ikke ske igen før Christopher Nolans Batman begynder i 2005, hvor pendulet svingede tilbage mod en mørkere, mere grusom historiefortælling.
Batman vender tilbage streames nu på HBO Max.
Denne historie blev oprindeligt udgivet af Men’s Journal den 19. juni 2026, hvor den først dukkede op i sektionen Underholdning. Tilføj Men’s Journal som en foretrukken kilde ved at klikke her.