Indie-gyserfilmen “Obsession” er et umiskendeligt tegn på Gen Z’s box-office-kraft, en original film, der har tjent $300 millioner på et $750.000 budget.
Det er en storslået teaterdebut for den 26-årige forfatter og instruktør Curry Barker; det største hit nogensinde for Focus Features; og en økonomisk velsignelse for Jason Blum, gyserimpresarioen og executive producer. Det er også et kærkomment løft til teatrene, som tager omkring halvdelen af billetsalget hjem.
Men ikke alle får et snit af uventet.
Til at genoplive en debat om, hvem der skulle have gavn af, når en lille produktion bliver et globalt fænomen, afslørede art directoren for “Obsession” sin lønseddel for omkring tre ugers arbejde: $6.741,36 efter skat.
Kunstdirektøren, Sally Choi, skrev på sociale medier, at hun havde accepteret prisen, men levede løn til lønseddel. Hun sagde, at hun udfyldte mange roller, som personale på lavbudgetproduktioner almindeligvis gør, og led en “fysisk belastning”, der fik hende til at tabe sig.
“Dette er virkeligheden for de fleste filmskabere, især dem, der arbejder under stregen,” skrev Choi. “Vi bliver en linje i budgetskemaet for at holde så lavt som muligt.”
Choi og repræsentanter for Blumhouse Productions og Barker reagerede ikke på anmodninger om kommentarer. En repræsentant for Focus Features afviste at kommentere.
Overskudsdeling har længe været et stridspunkt i underholdningsindustrien: Efter succesen med “Hamilton” på Broadway forhandlede rollebesætningen sig selv om en procentdel af indtjeningen.
“Obsession”, som har Inde Navarrette som en kærlighedssyg kæreste, er ikke den første gyserfilm, der vildt overgår forventningerne. Da det skete med “The Blair Witch Project” i 1999, var instruktørerne og forfatterne Daniel Myrick og Eduardo Sánchez lamslåede. Selv efter at de havde lovet tidlige reaktioner, troede de, at de i bedste fald ville få summen af andre indiske “El Mariachi” og “Clerks”.
I stedet tjente deres kæledyrsprojekt næsten 250 millioner dollars på verdensplan, uden justering for inflation, på et budget på omkring 60.000 dollars.
I et interview sagde Sánchez, at de forsøgte at være generøse, idet de allokerede en del af overskuddet til alle, der havde ydet kreative bidrag, og genansatte produktionspersonale til genoptagelser. Han huskede, at hans hold havde skrevet checks til et besætningsmedlem, som de følte fortjente mere løn.
“Det var ikke sådan, at vi gav afkald på hundredtusindvis af dollars,” sagde Sánchez. “Vi prøvede bare at udligne en lille smule.”
Når en film slynges til rentabilitet, sagde Sánchez, er de, der har arbejdet på den, forpligtet til at føle, at de fortjener en del af kagen. Han sagde, at han var nødt til at “advokat” for at få, hvad han skyldte fra filmens distributør, og at studierne var tilbøjelige til at mudre overskud for at undgå at betale.
Sánchez tilføjede, at mens besætningsmedlemmer altid kunne indsamle deres lønsedler og gå videre til det næste projekt, “hvis ‘Blair Witch’ ikke havde tjent nogen penge, ville jeg have været personligt konkurs.”
Da Choi, “Obsession”-kunstdirektøren, skrev om sin frustration, modtog hun nogle støttende kommentarer. Men mange var kritiske og argumenterede for, at hun ikke fortjente flere penge, bare fordi filmen blev en succes, og at hun havde saboteret sine beskæftigelsesmuligheder ved at sige fra. Choi gik ikke ind for en beslutning, bortset fra at sige, at hun fortrød, at hun ikke “vendte” produktionen til fagforeningsstatus for besætningsmedlemmer.
Hendes modstandere siger, at de parter, der har størst fordel, når en film lykkes, typisk påtager sig hovedparten af den økonomiske risiko.
Men alternative forretningsmodeller dukker op. Holdet bag dramaet “Sing Sing” (2024) indbyggede egenkapital for cast og crew i sin finansielle struktur; alle modtog samme løn, inklusive den Oscar-nominerede Colman Domingo. Skuespillerinden og produceren Zendaya brugte en lignende overskudsdelingsmodel på sin film “Malcolm & Marie” fra 2021.
Zack Larez, en storyboard-kunstner og medformand for Young Artists Committee i Art Directors Guild, en fagforening, var i tvivl om, at besætningsmedlemmer ikke påtager sig risiko. Da han talte som individ og ikke på vegne af lauget eller dets udvalg, sagde Larez, at når besætningsmedlemmer accepterede lav løn på en uafhængig produktion, “subsidierede de i det væsentlige lavere risiko for investorerne.”
Hvad de siger er, “i det væsentlige investerer jeg i din film med de penge, som du ikke betaler mig,” sagde han.
For hver art director, der forsøger at forhandle om bestemmelser som fortjenestedeltagelse, sagde Larez, er der en anden, der vil slå ind for at erstatte dem, mens de ikke kræver noget. Selv en prestigefyldt kredit som “Obsession” kan ikke beskytte dig mod det.
Mynette Louie, en producent og filmprofessor ved Columbia University, sagde, at presset for at lave film for så lidt som muligt er en væsentlig årsag til, at produktioner flygter fra Los Angeles og USA helt for at undgå fagforeningspriser.
Studier og fagforeninger, sagde Louie, var nødt til at arbejde sammen om løsninger, der gjorde det muligt for producenterne at lave deres lavbudget passionsprojekter, og som fremmede mere retfærdighed blandt produktionsholdene. Hun roste Choi for at erkende, at det er uretfærdigt at blive betalt $300 per dag for en film, der passerede $300 millioner på verdensplan.
“Hvis du bare ser på dens ansigt, objektivt set, er det ikke fair,” sagde hun.